Centro Público

La libertad de elegir y el concepto de preponderancia

En fechas recientes, tanto concesionarios como algunos analistas del sector telecomunicaciones han tratado de evaluar el “éxito” o “fracaso” de la Reforma en Telecomunicaciones reduciéndola a la simple evolución de la participación de mercado del concesionario denominado “Agente Económico Preponderante” (en adelante el AEP). Sin duda este es un ejercicio reduccionista de carácter rupestre, que olvida al usuario y acota el sentido de la Reforma a una métrica simplista, unidimensional y circunscrita al crecimiento de los concesionarios no preponderantes vis a vis el del AEP. La ausencia de conocimiento económico en tales opiniones no sólo causa estupor sino que revela còmo los intereses orientan sus esfuerzos al apalancamiento de los operadores no preponderantes en las medidas regulatorias y no en una efectiva estrategia de estos en el mercado, es decir, a la búsqueda de ofrecer una mayor satisfacción de los usuarios, en un mercado donde es evidente que existe una intensa rivalidad, la que se debe interpretar como lo efectivo de la actual competencia tanto en servicios de redes fijas como de móviles.

Indican que del segundo trimestre de 2014 al cierre de 2015, la participación de AEP en telefonía móvil ha disminuido 2.2 puntos porcentuales al pasar de 69.3 a 68.4%. En líneas fijas, tuvo una disminución de 3.3 puntos porcentuales desde el momento en que fue declarado AEP, “a tal ritmo tardará 42 años en registrar una participación de mercado inferior al 50%”.

El afirmar que es “preocupante” tal tendencia  y que el ritmo es “lento”, ignora los fundamentos económicos de la libertad de elección del consumidor y del espíritu fundamental de la Reforma en Telecomunicaciones. Recordemos que en la exposición de motivos enviada por el Ejecutivo Federal al Legislativo se decía: “…que los beneficios planteados con la reforma comiencen a materializarse en el corto plazo, en beneficio de los usuarios.”, en ningún momento se indicaba que tuviera como objetivo el que ningún concesionario tuviera menor del 50% del mercado, al respecto solo se indicaba que “[se]…imponga las medidas necesarias para evitar que se afecte la competencia y la libre concurrencia y, con ello, a los usuarios finales.”, lo cual, en lo general, es un objetivo preventivo aplicable a todo sector y a toda conducta de todo agente económico.

La Reforma de Telecomunicaciones tuvo como objeto que los usuarios tuvieran el más amplio espectro de alternativas en el mercado y que ejercieran su libertad de elegir al menor costo posible. Para que hubiera el mayor número de alternativas posibles, la Reforma impuso mecanismos asimétricos que apalancaran la entrada, expansión y permanencia de los concesionarios no considerados preponderantes, y al consumidor le abatió el costo de los servicios eliminando la larga distancia y el costo de cambiar de operador al facilitar la portabilidad casi en forma instantánea entre operadores de servicios fijos o móviles de telecomunicaciones. Es importante resaltar que el índice de precios al consumidor en telefonía móvil ha disminuido en 33.6% y en telefonía fija en 6% desde junio de 2013 a la fecha.

La libertad de elegir existe en el mercado de telecomunicaciones en México, es un hecho innegable, y se puede ejercer al menor costo respecto otros mercados en el globo. Esa es la esencia de la competencia, ante varios competidores, como lo existen en las telecomunicaciones, a diferencia de como todavía no están presentes en televisión abierta. Ante alternativas disponibles, y suponiendo que los competidores son al menos igualmente eficientes, la participación de mercado SOLO DEPENDE DE LAS DECISIONES DE LOS USUARIOS, y es en la soberanía del consumidor donde las regulaciones asimétricas no pueden llegar, nada puede obligar a que los usuarios ejerzan su derecho y elijan al concesionario que represente la mejor opción para cada uno de ellos, sea considerado preponderante o no lo sea.

Conforme a las estadísticas de portabilidad del IFT, de julio de 2014 a enero del presente año, el conjunto de concesionarios que ahora controla AT&T han tenido una pérdida neta de 2.3 millones de usuarios y Telefónica de 1.8 millones, mientras tanto Telmex – Telnor han tenido una donación neta de 222 mil usuarios que sólo representan sólo 1% de su actual número de unidades generadoras de ingresos y una disminución entre 2014 y 2015 del 2.3% en tal métrica, por su parte Telcel ha tenido una recepción neta de 4.6 millones, equivalente al 6.2 de su actual nivel de unidades generadoras de ingresos. ¿Qué es lo que indican estas cifras?, la respuesta objetiva y responsable es que, de existir una asimetría, esta es la que perciben los usuarios entre los concesionarios alternativos en el mercado y estos actúan en consecuencia, permaneciendo o regresando al operador denominado como AEP, dado que este operador ha demostrado el ser lo suficientemente diferenciado respecto al resto tanto en precios como en características diferentes de esta variable, tal que representa la mejor alternativa en el mercado a pesar de tener un trato regulatorio asimétrico desfavorable.

El que el resto de los concesionarios, a la fecha, no hayan sido capaces de atraer el suficiente número de usuarios como para que el AEP haya disminuido en una mayor magnitud su participación en el mercado, sea fijo o móvil, no puede atribuirse a la Reforma, al contrario, los concesionarios considerados como no preponderantes son objeto de ventajas regulatorias como la gratuidad en la tarifa de terminación en la red del AEP y la disponibilidad de la compartición obligatoria de la infraestructura de este mismo concesionario, así como la añeja e injustificada prohibición de ofrecer servicios convergentes actualmente reservados al resto de los concesionarios de redes fijas.

Recordemos que los lugares y la forma donde se exponen ciertas interpretaciones de los hechos de mercado y sus argumentos no significa que tales instituciones académicas de prestigio convaliden lo que en estas se expone. No es entendible que aquellos que se proclaman como defensores de la competencia deploren el producto de la libre elección de los usuarios respecto al tamaño relativo de los concesionarios.La regulación que estableció la Reforma en Telecomunicaciones es de una naturaleza extrema en términos de tratamientos asimétricos, pero la soberanía de las decisiones y preferencias del consumidor nunca debe de ser vulnerada, al contario, como lo hace dicha legislación, debe procurase se ejerza al menor costo y en la mayor libertad, si es que aspiramos a que prevalezca un entorno de competencia. Es difícil el comprender como se minimiza la importancia de la libertad de elegir del consumidor como determinante de la estructura de mercado y, en cambio, claman por mayor regulación para seguir siendo objeto de apalancamiento y evitar la intensa lucha por la preferencia de los usuarios. Es sin duda aplicable la frase “De Gustibus Non Est Disputandum” [en cuestión de gustos o preferencias no se admiten disputas o reclamos], dicha frase es una expresión al reconocimiento del derecho a elegir como un derecho humano y no sólo como el fundamento al mecanismo de mercado.

Von Mises expresó “Las pérdidas y las ganancias constituyen los resortes gracias a los cuales el imperio de los consumidores gobierna el mercado[…]La empresa con fin lucrativo háyase inexorablemente sometida a la soberanía de los consumidores”, “Nadie puede considerar su posición asegurada, ni existe en el mercado derecho preestablecido alguno. Todo el mundo está sometido a la ley del mercado, a la soberanía de los consumidores.” y “El intervencionismo ha logrado en numerosos lugares enervar de tal modo la soberanía del mercado, que le conviene más al hombre de negocios buscar el amparo de quienes detentan el poder público que dedicarse exclusivamente a satisfacer las necesidadesde los consumidores[1].

El consumidor es el soberano y todo proveedor invierte esfuerzo para no ser superado por sus competidores en servir mejor a los consumidores. Por lo que no le corresponde al Estado o la regulación elegir a los proveedores a los que deban de acudir los usuarios. Es así que la Reforma de Telecomunicaciones tiene vigencia y respeta la soberanía del consumidor, aunque existan las voces que la creen lenta e insuficiente. Que no busquen en la regulación lo que no pueden lograr en la medida ni con la velocidad que desean a pesar de estar en el lado cómodo de la misma.


[1] VON MISSES, Ludwig. La Acción Humana. Trad. del inglés por Joaquín Reig Albiol. Unión Editorial, S.A.; Madrid, 1980

Ramiro Tovar Landa

Ramiro Tovar Landa

Licenciado en Economía por el Instituto Tecnológico Autónomo de México (ITAM). Maestria en Economía por Duke University, Terry Sanford Institute of Public Policy y Maestría en Políticas de Desarrollo Internacional (Center International Development Research). Profesor Numerario del Depto de Economía y Asesor de la Oficina de Rectoría (ITAM)

Especializado en temas de política de competencia y regulación económica. Consultor para diversas empresas y asociaciones empresariales. Asesor del Líder del Senado en la LXI Legislatura y ahora Diputado Coordinador en la LXII Legislatura Manlio Fabio Beltrones Rivera.

Las opiniones expresadas en este artículo, son mi responsabilidad y no reflejan la posición de Centro Público al respecto.

Add comment

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

Algo mas para visitar

CP en Twitter

CentroPublicoMX Comunicación y Poder; medios públicos, estatales y gubernamentales. @yosoyjavo escribe sobre las facultades de la… https://t.co/GByzqOMp22
CentroPublicoMX Imperdible la exposición #HitchcockMásAllá en la ⁦@CinetecaMexico⁩. Ximena Apisdorf nos sumerge en el suspenso y… https://t.co/SiQDoyPWhu
CentroPublicoMX Nuestro Jefe Editorial con @temoris comentando el documental: #NoSeMataLaVerdad. https://t.co/JqqkrjIKTk
CentroPublicoMX Deben leer la historia de #IsabellaSpringmuhl. Coraje ante la adversidad y una gran resilencia, la han colocado en… https://t.co/gBSCwce8DF
CentroPublicoMX El costo real de la moda y el mercado de prendas en el hiperconsumismo o sobre la huella ecológica de la industria… https://t.co/5jcWm5wcNk