Centro Público

Colusión a la defensiva

En un entorno de convergencia entre medios masivos y telecomunicaciones, necesariamente el acceso y la oferta de contenidos a ser difundidos por los competidores de diferentes plataformas de redes públicas de telecomunicaciones, es un elemento crucial para procurar la competencia y la innovación entre concesionarios. Si existe una disposición clara y objetiva en la Reforma Constitucional es precisamente la relativa al “must carry” y “must offer”, la retransmisión gratuita de canales de TV abierta por parte de los sistemas de televisión restringida cualquiera que sea su plataforma, vía cable o satelital, establecido en el transitorio octavo fracción primera de la Reforma Constitucional.

Sin embargo el duopolio de la TV en México, actúa en forma coordinada, a manera de colusión, para utilizar cualquier medio para evitar la erosión de su posición en el mercado. En el caso del “must carry” invocan la legislación del derecho de autor, es decir, el derecho a que el creador reciba un ingreso por la difusión de su obra. Sin embargo, cabe señalar que los contenidos de TV abierta se clasifican como una programación “basada en publicidad” a diferencia de otras que son “basadas en suscriptores”, lo anterior significa que los creadores de contenidos difundidos por TV abierta reciben un ingreso vía el mercado de publicidad y que éste, a su vez, recompensa a los creadores por la preferencia que la audiencia muestra por sus “obras”. Por lo que es falso, en términos económicos, que la retrasmisión por TV restringida signifique un daño a sus ingresos derivados de la creación de sus contenidos. Lo que disminuye es sus ingresos derivados del ejercicio del poder sustancial que ejercen por el uso de la señal abierta como instrumento de desplazamiento de competidores actuales y potenciales.

La disponibilidad de los canales de TV abierta en los sistemas de TV restringida, sea satelital o cable, tiene como efecto que disminuyan los costos de cambio para los subscriptores, dado que estos prefieren sistemas que integren canales por subscripción con los de TV abierta en un solo paquete por encima de aquellos que impliquen costos de operar equipos adicionales de recepción y con menor calidad, tal diferenciación la explotó el duopolio para apalancar su posición en TV restringida por medio de la dependencia de sus rivales a sus contenidos en TV abierta.  Además de utilizar sus contenidos para obtener rentas monopólicas mediante el empaquetamiento de sus contenidos de TV abierta en la distribución de programación para sistemas de TV restringida, todo ello en detrimento de la capacidad de competencia de sistemas rivales respecto a los sistemas filiales de Televisa o de sus asociados en una colusión con el objeto de desplazar todo sistema de TV restringida que le sea ajena. Esto tenía que terminar y ha terminado.

Por otro lado existe un “zombie regulatorio” en el Título de Concesión de TELMEX, la condición 1.9 de su título de concesión. Condición que se ha convertido en la testosterona del duopolio de televisión para evitar la competencia producto inequívoco del cambio tecnológico que significa la convergencia digital. Esperan que la presión sobre la autoridad puede dar lugar a decisiones incorrectas que sobrepasen el ámbito puntual de la condición 1.9 del título de concesión de TELMEX. El concepto de tal prohibición, per se ha caducado en el actual  entorno de convergencia, pero es la oportunidad para que la autoridad se pronuncie por garantizar la competencia por audiencia, la rivalidad entre contenidos con independencia de la plataforma por la que estos sean difundidos.

En el actual entorno, tal condición solo ha servido para hostilizar todo lo que erosiona la dominancia en la oferta de contenidos, sea la transmisión de eventos deportivos internacionales, sea servicios de Cloud TV como Clarovideo o programación original como la de UNO TV.

El Instituto Federal de Telecomunicaciones y eventualmente la legislación secundaria, debe reconocer que la convergencia digital implica el crisol donde se amalgama diversos factores como el protocolo de Internet (IP), la ubiquidad de diversas redes de telecomunicaciones fijas y móviles, y la digitalización de todo tipo de contenido, tal que lo que se consideraba como contenidos de radiodifusión se ha unificado con el resto de los servicios de telecomunicaciones. Por lo tanto, estamos ante una televisión de “próxima o nueva generación” en donde los contenidos radiodifundidos ahora pueden ser personalizados, con ubiquidad y ser accesibles por cualquier tipo de equipo terminal. El advenimiento y penetración del protocolo IP ha liberado los contenidos de video de medios específicos de distribución facilitando la concurrencia de varias formas de distribución utilizando plataformas típicas de las redes de telecomunicaciones como son las redes de cable, DSL y de fibra óptica así como las redes móviles de banda ancha.

La incursión de los concesionarios actuales de redes públicas de telecomunicaciones a los servicios basados en Cloud TV avanza aceleradamente y no espera, y no debe de esperar, a como se defina o como se norme en la legislación secundaria tales servicios. Existen dos tipos de oferentes, i) aquellos que ofrecen servicios de Cloud TV sin estar integrados a redes de telecomunicaciones como lo son Netflix y Cinépolis Klic de Organización Ramírez, respecto a este último, por virtud de sus relaciones contractuales con estudios cinematográficos dado que es el exhibidor mas grande de Latinoamérica y, ii) aquellos relacionados con concesionarios de redes públicas como son Clarovideo, Veo (Grupo Televisa) y Total Play (Grupo Salinas) y que por tanto se están integrando verticalmente a fuentes de contenidos creado un entorno de competencia con diversidad de plataformas, diferenciación del servicio y formado concesionarios híbridos entre telecomunicaciones y lo que antes se consideraba limitado al ámbito televisivo.

En Estados Unidos, Verizon Communications que tiene 5 millones de subscriptores por medio de su servicio de fibra óptica al hogar FiOS vende películas por su servicio de televisión restringida incorporado en su servicio de triple play, al igual que lo ha iniciado Comcast Corp a sus 20 millones de hogares suscriptores de televisión restringida en los Estados Unidos siendo el mayor operador de redes de cable. Cabe recordar que Comcast adquirió NBC Universal en una evidente estrategia de integrar verticalmente sus redes de telecomunicaciones de banda ancha con un inmenso generador de contenidos. El servicio de Comcast permitirá a sus subscriptores adquirir contenidos de video, películas y programación de televisión, por medio de su decodificadores y almacenarlos “in the cloud”, estando accesibles por cualquier equipo terminal con acceso a Internet.

Como toda revolución tecnológica, para los incumbentes en televisión radiodifundida lo anterior les representa una oportunidad y a la vez una amenaza a su posición preservada durante décadas en los medios masivos y en la televisión en particular. El que ahora los derechos de los contenidos se tengan en exclusiva por parte de nuevos participantes en el mercado y estos hagan uso de nuevas formas de difusión de tales eventos (v.gr. Olimpiadas de Invierno y el Mundial de Brasil) deben considerarse como cambios pro competitivos, dado que alteran el status quo de una estructura de mercado añeja y monolítica en la radiodifusión de tales contenidos. Esperemos que los “zombies regulatorios” finalmente desaparezcan y no sean un obstáculo al avance que significa la migración a nuevas formas de distribución de programación y de eventos altamente valuados por el público, así como la concurrencia de nuevos actores en el nuevo mercado de los servicios de telecomunicaciones y contenidos.

Ramiro Tovar Landa

Ramiro Tovar Landa

Licenciado en Economía por el Instituto Tecnológico Autónomo de México (ITAM). Maestria en Economía por Duke University, Terry Sanford Institute of Public Policy y Maestría en Políticas de Desarrollo Internacional (Center International Development Research). Profesor Numerario del Depto de Economía y Asesor de la Oficina de Rectoría (ITAM)

Especializado en temas de política de competencia y regulación económica. Consultor para diversas empresas y asociaciones empresariales. Asesor del Líder del Senado en la LXI Legislatura y ahora Diputado Coordinador en la LXII Legislatura Manlio Fabio Beltrones Rivera.

Las opiniones expresadas en este artículo, son mi responsabilidad y no reflejan la posición de Centro Público al respecto.

1 comment

Algo mas para visitar

CP en Twitter

CentroPublicoMX Estas megaciudades fueron laboratorios de experimentación en América Latína, convirtiéndose en espacios de fantasía… https://t.co/z0I9vGuRsB
CentroPublicoMX “Cacao: la bebidas de los Dioses” el libro de @martha_chapa que ganó un prestigioso premio. https://t.co/MJBzTTp1vo
CentroPublicoMX La “eliminación” del fuero se vende como un cambio histórico que presurosamente todos se adjudican en época elector… https://t.co/73vIFPqgwi
CentroPublicoMX El resumen del debate 👇🏻 #DebateINE https://t.co/0Sd4xhWp5o
CentroPublicoMX RT @iecm: Ya estamos listos para el primer #DebateChilango. Síguelo hoy, a las 19:30 horas, en Radio, TV, Internet y en nuestras redes so…